Воропаєв В. А.
З самого початку "Мертві душі" були задумані Гоголем не тільки як літературний, але і найважливіша суспільна справа, причому справа загальноросійське, загальнонаціональна. "Почав писати" Мертвих душ "... - повідомляв Гоголь Пушкіну 7 жовтня 1835. - Мені хочеться в цьому романі показати хоча з одного боку всю Русь". Багато пізніше, у листі до Василя Андрійовичу Жуковському 1848 року, Гоголь пояснював задум свого творіння: "Вже давно займала мене думка великий твір, в якому б постало все, що ні їсти, хорошого і поганого в російській людині, і виявилося б перед нами видніше властивість нашої російської природи ".
Втілення такого грандіозного задуму вимагав та відповідних художніх засобів. В естетиці Гоголя народні пісні та прислів'я - найважливіші джерела самобутності, з яких повинні черпати натхнення російські поети. Неможливо зрозуміти "Мертві душі" без урахування фольклорної традиції і в першу чергу пословічно стихії, що пронизує всю тканину поеми.
"Чим більше я обмірковував моє твір, - писав Гоголь в" Авторській сповіді ", - тим більше бачив, що не випадково слід мені взяти характери, які попадуться, але обрати одні ті, на яких помітнішою і глибше отпечатлелісь істинно російські, корінні властивості наші ". І оскільки в російських прислів'ях і приказках найповніше висловилися найважливіші особливості національного характеру, людські якості, схвалювані народом або відкидаємо їм, в "Мертвих душах" "пословічно" спосіб узагальнення став одним з найважливіших принципів художньої типізації. Чим більш узагальнений вигляд беруть образні картини і характеристики персонажів, в яких Гоголь висловлює сутність того чи іншого явища, ситуації чи людського типу, тим більше вони наближаються до традиційних народно-поетичною формулами.
Характер Манілова - поміщика "без запалу", пустопорожнього мрійника - "пояснюється" через прислів'я: "Один Бог хіба міг сказати, який був характер Манілова. Оце покоління людей, відомих під ім'ям: люди так собі, ні те ні се, ні в місті Богдан, ні в селі Селіфан, за словами прислів'я ". Ведмежа натура Собакевича, мав "міцний і на диво стаченний образ", в господарстві якого все було "упорист, без пошаткі, в якомусь міцному і незграбному порядку", знаходить своє підсумкове визначення в пословічно формулою: "Ач нагородив-то тебе Бог ! От уже точно, як кажуть, не гаразд скроєний, та міцно зшитий ... "
Характери епізодичних персонажів поеми часом повністю вичерпуються прислів'ями чи пословічно виразами. "Максим Телятников, швець: що шилом кольне, то й чоботи, що чоботи, то і спасибі, і хоча б в рот хмільного". Засідатель Дробяжкін був "блудлів, як кішка ..." . Мижуев був один з тих людей, які, здається, ніколи не погодяться "танцювати по чужій дудці", а скінчиться завжди тим, що підуть "поплясивать як не можна краще під чужу дудку, словом, почнуть гладдю, а закінчать гадью".
Гоголь любив висловлювати заповітні свої думки в прислів'ях. Ідея "Ревізора", як ми знаємо, сформульована ним у епіграфі-прислів'ї: "На дзеркало неча пенять, коли рожа крива". У збережених розділах другого тому "Мертвих душ" важливе значення для розуміння авторського задуму має прислів'я: "Полюби нас чорненькими, а біленькими нас кожен полюбить". "Відомо, - казав Гоголь, - що якщо зумієш замкнути мова спритно прибраній прислів'ям, то сим поясниш її раптом народу, як би сама по собі не була вона зверху його поняття".
Вводячи прислів'я у художню ситуацію "Мертвих душ", Гоголь творчо використовує укладений в них сенс. У десятій главі поштмейстер, зробивши припущення, що Чичиков є "не хто інший, як капітан Копєйкін", публічно зізнався, що абсолютно справедлива приказка: "Російська людина заднім розумом міцний". "Корінний російської чеснотою" - заднім, "спохватним", покаянним розумом в надлишку наділені й інші персонажі поеми, але перш за все сам Павло Іванович Чичиков.
До цієї прислів'ї у Гоголя було своє, особливе ставлення. Зазвичай вона вживається в значенні "схаменувся, та пізно" і фортеця заднім розумом розцінюється як порок чи недолік. У тлумачному словнику Володимира Даля знаходимо: "Русак задом (заднім розумом) міцний"; "Розумний, та задом"; "Заднім розумом кмітливий". У його ж "Прислів'ях Російського народу" читаємо: "Всяк розумний: хто спершу, хто після"; "Заднім розумом справи не поправиш"; "Якби мені той розум наперед, що приходить після". Але Гоголю було відомо й інше тлумачення цієї приказки. Так, відомий збирач російського фольклору першої половини ХІХ століття Іван Михайлович Снєгірьов вбачав у ній вираження властивого російському народу складу розуму: "Що Російський і після помилки може схаменутися і схаменутися, про те говорить його ж прислів'я:" Російський заднім розумом міцний ""; " Так у власне Руських прислів'ях виражається властивий народу склад розуму, спосіб судження, особливість погляди ... Корінну їх основу складає багатовікової, спадковий досвід, цей задній розум, яким міцний Російський ...".
У роздумах Гоголя про долі рідного народу, його сьогодення і історичному майбутньому "задній розум або розум остаточних висновків, яким переважно наділений перед іншими російська людина", є тим корінним "властивістю російської природи", яке й відрізняє росіян від інших народів. З цією властивістю національного розуму, щось на кшталт розуму народних прислів'їв, "які вміли зробити такі великі висновки з бідного, незначного свого часу ... і які говорять тільки про те, які величезні висновки може зробити нинішня російська людина з нинішнього широкого часу, в яке нанесено підсумки всіх століть ", Гоголь пов'язує високе призначення Росії.
Для поетики "Мертвих душ" особливо характерний мову художніх асоціацій, прихованих аналогій і уподібнюючись-ний, до якого постійно вдається автор. У анекдотичних ситуаціях, "вставних" епізодах, прислів'ях і приказках Гоголь розсипає "підказки" читачеві. Але всього цього йому начебто здається недостатнім. Нарешті, зміст першого тому він узагальнює в маленькій лаконічною притчі, зводячи все різноманіття героїв поеми до двох персонажам.
"Жили в одному віддаленому куточку Росії два мешканця. Один був батько сімейства, на ім'я Кифа Мокиевиче, людина вдачі лагідного, який проводив життя недбалим чином. Сімейством своїм він не займався; воно, життя його було звернуто більше в умоглядну бік і зайнято наступним, як він називав , філософського питанням: "Ось, наприклад, звір, - говорив він, ходячи по кімнаті, - звір народиться голяка. Чому ж саме голяка? Чому не так, як птах, чому не вилуплюється з яйця? Як, право, того: зовсім не зрозумієш натури, як побільше в неї заглибишся! "Так мислив мешканець Кифа Мокиевиче".
Не випадково Кифа Мокиевиче зайнятий філософського питанням про народження звіра з яйця. Цей гоголівський образ дуже добре "укладається" у відоме пословічно вираз про "ламаний яйці" і створений, по суті, як розгортання цього виразу, як реалізація укладеної в ньому метафори. У той час як "теоретичний філософ" Кифа Мокиевиче займається вирішенням питання, не стоїть і виїденого яйця, його син, богатир Мокій Кифовиче, проявляє себе відповідним чином на терені практичній діяльності.
"Був він те, що називають на Русі богатир, - говориться в притчі про Мокии Кифовиче, - і в той час, коли батько займався рожденьем звіра, двадцятирічна плечиста натура його так і поривалася розвернутися. Ні за що не вмів він взятися злегка: всі або рука у кого-небудь затріщить, або пухир схопиться на чиєму-небудь носі. У будинку і в сусідстві все, від дворовій дівки до дворової собаки, бігло геть, його побачивши; навіть власну ліжко в спальні роздер він в шматки. Такий був Мокій Кифовиче ... "
Образ Мокія Кифовиче також сходить до фольклорної традиції. В одному з чорнових варіантів притчі, де цей персонаж названий ще Іваном Мокиевиче, Гоголь прямо вказує на народно-поетичний першоджерело образу: "Обращік Мокиевиче - Лазарович ..." (Мається на увазі "Повість про Еруслане Лазаревиче"). В основу образу Мокія Кифовиче покладені риси цього казкового героя, який став символом російського національного богатиря. "І як буде Уруслан десяти років, видет на вулицю: і ково візьме за руку, з того руку вирве, а ково візьме за ногу, тому ногу виломат".
Традиційний епічний образ, широко відомий за народними джерелами, Гоголь наповнює потрібним йому "сучасним" змістом. Наділений незвичайним даром - небаченої фізичною силою - Мокій Кифовиче розтрачує його даремно, завдаючи одне занепокоєння і оточуючим, і самому собі. Зрозуміло, що мова в притчі йде не про заперечення властивостей і особливостей її персонажів, а швидше про їхню недолжном прояві. Погано не те, що Кифа Мокиевиче мислитель, а Мокій Кифовиче - богатир, а те, як саме вони використовують дані їм від природи властивості і якості своєї натури. "Чи тут, в тобі чи не народитися безмежній думці, коли ти сама без кінця? - Вигукує автор у патетичному роздумі про Русь. - Тут чи не бути богатиреві, коли є місце, де розвернутися і пройтися йому?"
Завершуючи перший том поеми, Гоголь недарма звертається до алегоричній формі притчі. "Красна промову з притчею", - говорить прислів'я. У контексті всього першого тому гоголівська притча набуває особливого, ключове значення для сприйняття поеми. Тут самим безпосереднім чином позначається вплив Святого Письма на мислення Гоголя. Згадаймо, що Господь наш Ісус Христос у притчах відкривав уста свої, тобто в коротких оповіданнях, сюжети яких бралися з повсякденного життя і вдягалися в повчальну форму. Зростаючи в символ узагальнюючого значення, герої гоголівської притчі концентрують у собі найважливіші, родові риси і властивості інших персонажів "Мертвих душ".
Філософськи-умоглядно - в дусі КІФи Мокиевиче - існування Манілова: "Вдома він говорив дуже мало і здебільшого розмірковував і думав ... Господарством не можна сказати, щоб він займався, він навіть ніколи не їздив на поля, господарство йшло як щось само собою ". Про що розмірковує Манілов, у безплідних мріях давали життя свою? Про підземному ході, мосту через ставок з лавками для селян, про те, як було б добре "під тінню якого-небудь в'яза пофілософствувати про що-небудь, заглибитися! .."
Незграбний Собакевич, подібно Мокію Кифовиче, не вміє ні за що взятися злегка, вже "з першого разу" настав Чичикову на ногу, сказавши: "Прошу вибачення". Про чоботі цього "на диво сформованого поміщика" сказано, що він був "такого велетенського розміру, якому навряд чи десь можна знайти відповідає ногу, особливо у нинішній час, коли і на Русі починають виводитися богатирі".
Образ Собакевича, що успадкував від своїх давніх предків незвичайну фізичну силу і справді богатирське здоров'я ("п'ятий десяток живу, жодного разу не був хворий"), створений з пародійним використанням традиційних елементів казкової поетики. Цей сучасний російський богатир, що здійснює свої подвиги за обіднім столом, з'їдає відразу цілу "половину баранячого боки", ватрушки у нього "кожна була набагато більше тарілки", "індик зростанням у теляти". "У мене колись свинина - всю свиню давай на стіл, баранина - всього барана тягни, гусак - всього гусака!"
Сама людина здоровий і міцний, практичний поміщик, Собакевич, "здавалося, клопотав багато про міцність". Але практичність цього дбайливого господаря обертається самим справжнім марнотратством. "На стайні, сараї і кухні були вжиті повновагі і товсті колоди, визначені на одвічну стояння ... Навіть колодязь був оброблений в такий міцний дуб, який йде тільки на млини та на кораблі".
Гротескно-виразні образи КІФи Мокиевиче і Мокія Кифовиче допомагають оглянути героїв поеми з усіх боків, а не з однією тільки сторони, де вони дріб'язкові й нікчемні. "Все можна перекрутити і всього можна дати поганий сенс, людина ж на це здатний, - писав Гоголь у статті" Про театр, про одностороннє погляді на театр і взагалі про однобічність ". - Але потрібно дивитися на річ в її підставі і на те, чим вона повинна бути, а не судити про неї по карикатурі, яку з неї зробили ... Багато є таких предметів, які страждут через те, що перекрутили зміст їх, а так як взагалі на світі є багато мисливців діяти зопалу, по прислів'ї: "Розсердився на воші, та шубу в піч", то через це знищується багато того, що послужило б усім на користь ".
Герої Гоголя зовсім не мають свідомо огидними, потворними якостями, які необхідно повністю викорінити для того, щоб виправити людину. Богатирські властивості і практичність Собакевича, господарська ощадливість Плюшкіна, споглядальність і привітність Манілова, молодецька завзятість і енергія Ноздревой - якості самі по собі зовсім не погані і аж ніяк не заслуговують осуду. Але все це, як любив висловлюватися Гоголь, ллється через край, доведено до надмірності, виявляється у збоченій, гіпертрофованої формі.
Звернемося тепер до Чичикову. У ньому з'єднання всіх "запал" гоголівських героїв. Йому автор заглядає глибоко в душу, часом передоручає свої задушевні думки. Ще в дитинстві Павлуша виявив "великий розум з боку практичного". Виявляючи "прямо російську винахідливість" і дивовижну "жвавість у ділових справах", Павло Іванович все життя займався справою. У найбільш концентрованій, афористичною формі ця риса головного героя поеми виражена в його "пословічно" монолозі: "... зачепив - поволік, зірвалося - не питай. Плачем горю не допомогти, потрібно справу робити". "Справою" іменується в поемі і афера Чичикова з мертвими душами. Весь свій неабиякий практичний розум, волю у подоланні перешкод, знання людей, завзятість у досягненні мети цей невтомний і хитромудрий російська Одиссей розтрачує у справі ... не вартому виїденого яйця. Саме так говорить про своє "справі" Чичиков, виведений з себе нерозуміння Коробочки: "Є з чого сердитися! Річ яйця виїденого не коштує, а я стану через нього сердитися!" Як бачимо, автор змушує своїх героїв "проговорюватися" про себе в прислів'ях. Прислів'я ж у "Мертвих душах" функціонально значущі, несуть у собі набагато більший сенс, ніж це може здатися на перший погляд.
Придбання "херсонського поміщика" розцінюється чиновниками як "добру справу". За словами самого Чичикова, він "став нарешті твердої стопою на міцну основу" і "більш благої справи не міг би зробити". На чому ж намагається заснувати своє благополуччя Павло Іванович? На мертвих душах! На тому, чого немає, що нічого не варто, чого бути не може! На порожнечі. Марнота підприємств і задумів Чичикова в тому, що всі вони позбавлені духовного підстави. Шлях Чичикова безплідний. Безплідність ця і виражається через мудрість народного вислову про справу, не стоїть виїденого яйця. Ця приказка вперше з'являється задовго до фіналу першого тому, і нею ж Гоголь підводить підсумок справі Чичикова. І цей традиційний народний висновок, що вінчає пригоди героя, містить у собі й вирок йому, і можливість, на думку автора, його прийдешнього відродження. Недарма у другому томі Муразов повторює про себе: "Презагадочний для мене людина Павло Іванович Чичиков. Адже якщо б з такою собі волею і наполегливістю, та на добру справу!"
Художньому мисленню Гоголя властиві архітектурні асоціації. Добре відомо його порівняння "Мертвих душ" з "палацом, який задуманий будуватися в колосальних розмірах". Тоді стає зрозумілим і згадка про двох мешканців віддаленого куточка Росії, які "неждано, як з віконця, виглянули в кінці нашої поеми". Продовжуючи метафору письменника, можна сказати, що притча - це віконце, що дозволяє зазирнути в глибину художнього світу його книги.
Подібний образ зустрічається в статті Гоголя "Шльоцер, Міллер і Гердер" (1834): "Може бути, деяким здасться дивним, що я кажу про Шльоцер як про великий архітектор загальної історії, тоді як його думки і праці з цієї частини уляглися в невеликій книжці , виданої ним для студентів, - але ця маленька книжка належить до числа тих, читаючи які, здається, читаєш цілі томи; її можна порівняти з невеликим віконцем, до якого приставили очей ближче, можна побачити весь світ. Він раптом осіняє світлом і показує, як потрібно зрозуміти, і тоді сам собою нарешті бачиш все ".